Yahoo refuse tous les emails du site. Si vous avez une adresse chez un autre prestataire, c'est le moment de l'utiliser 
En cas de soucis, n'hésitez pas à aller faire un tour sur la page de contact en bas de page.
Topic "Polémique autours du projet Arduino"
Flux RSS des posts récents dans ce topic ( Flux Atom)
Les messages de ce topic proviennent des commentaires de l'article : Le traceur série Arduino sur le banc de test.
Le topic d'origine a été scindé en deux et déplacé dans le bar pour ne pas polluer le topic d'origine avec un hors sujet.
Derniére modification le par skywodd
N.B. Je tiens quand même à rappeler que le projet Arduino n'est pas un simple projet Open source géré par des bénévoles. C'est une véritable "machine à sous" contrôlée par l'entreprise Arduino qui génère une belle quantité d'argent par an et dispose d'un nombre conséquent d'employés et de développeurs.
l'équipe Arduino s'intéresse de plus en plus à votre portefeuille qu'à vous et à vos besoins.
Tout à fait d'accord avec toi.
C'est de plus en plus une usine à frique.
L'IDE Arduino est open-source, non ?
Il n'y a plus qu'à le forker !
A quand un "skyduino IDE" avec toutes les fonctionnalités manquantes ?
D'ailleurs, un IDE Arduino amélioré existe peut-être déjà !
Le contraire serait étonnant !
Vous avez des noms ?
Derniére modification le par BugsByte
Tout à fait d'accord avec toi. C'est de plus en plus une usine à frique.
par BugsByte
C'est le revers de la médaille de tous les projets qui marchent (trop) bien. A un moment ou à un autre, l'argent change les choses.
L'IDE Arduino est open-source, non ? Il n'y a plus qu'à le forker !
par BugsByte
Ou pas.
Le projet Android est open source, pourtant seules quelques dizaines de développeurs dans le monde peuvent prétendre être capables de modifier le code source d'Android. Il en va de même avec la grande majorité des projets open source.
Pouvoir forker un projet ne signifie pas pouvoir le modifier. Le simple fait de pouvoir le recompiler et le lancer sans erreur depuis les sources officielles tient souvent du miracle.
Un exemple simple : le site Carnet du Maker (je pari que tu connais ce site ).
Son code source est disponible sur Github. Toutes les informations concernant les logiciels utilisés sont dans la page "mentions légales" du site. Le code est entièrement documenté et le processus de déploiement aussi.
Pourtant, je me suis prés à parier que personne n'arrivera à déployer mon setup de développement et le code en mode debug. A moins de faire parti du TamiaLab, de connaitre les outils par cœur et de savoir quoi faire, c'est impossible de maîtriser la stack logiciel et le setup de développement d'un projet extérieur.
Pour en revenir au projet Arduino, le code source est disponible, très bien. Mais aucune documentation n'explique vraiment le processus de déploiement, ni même la stack logicielle utilisée pour l'intégration continue du code, ou le setup de développement utilisé par la team Arduino.
Le code lui-même n'est pas documenté, une grande partie est basée sur Processing, des morceaux entiers de code sont à revoir. A ce stade, reprendre un tel projet en l'état demanderait plus de temps que de tout refaire.
C'est un fait, la plupart du temps en informatique, il est plus simple de réinventer la roue de zéro que d'essayer de reprendre le code d'un autre développeur. N'importe quel développeur pro confirmera mes dires, on passe notre vie de développeur à refaire du code.
A quand un "skyduino IDE" avec toutes les fonctionnalités manquantes ?
par BugsByte
Jamais.
Il existe bien d'autres IDEs pour développer en C/C++, pourquoi vouloir faire une IDE spécial Arduino ?
De plus, l'inertie du projet Arduino fait que même les projets déjà existants (voir plus bas) n'arrivent pas à se faire connaitre. Le logiciel Arduino provient de la team Arduino, ce n'est pas plus compliqué que cela.
Si demain la team Arduino annonçait l’arrêt du développement du logiciel Arduino et l'arrivée d'un nouveau logiciel, oui, là, on pourrait envisager du changement, mais pour le moment, non.
Il y a aussi un autre point à prendre en compte. Faire un IDE c'est une chose, faire en sorte qu'il compile du code pour une carte Arduino s'en est une autre. Et même une fois le binaire compilé, il faut l'envoyer sur la carte !
Seuls les membres de la team Arduino disposent des informations nécessaires pour concevoir et supporter un logiciel qui s'utilise avec les produits Arduino.
D'ailleurs, un IDE Arduino amélioré existe peut-être déjà ! Le contraire serait étonnant ! Vous avez des noms ?
par BugsByte
Il en existe des dizaines, ils sont listés sur le wiki du projet Arduino.
Le plus intéressant pour moi est PlatformIO. Il est multi-plateforme, multi-framework et multi-target. La totale.
Derniére modification le par skywodd
N.B. Je tiens quand même à rappeler que le projet Arduino n'est pas un simple projet Open source géré par des bénévoles. C'est une véritable "machine à sous" contrôlée par l'entreprise Arduino qui génère une belle quantité d'argent par an et dispose d'un nombre conséquent d'employés et de développeurs.
l'équipe Arduino s'intéresse de plus en plus à votre portefeuille qu'à vous et à vos besoins.
Tout à fait d'accord avec toi.
C'est de plus en plus une usine à frique.L'IDE Arduino est open-source, non ?
Il n'y a plus qu'à le forker !
A quand un "skyduino IDE" avec toutes les fonctionnalités manquantes ?D'ailleurs, un IDE Arduino amélioré existe peut-être déjà !
par BugsByte
Le contraire serait étonnant !
Vous avez des noms ?
Excusez moi, mais ce genre de remarque est complétement stupide! Pourquoi confondre, où faire systématiquement semblant de confondre "Open" qui veut dire ouvert, et "Free", qui veut dire libre, avec le mot français "gratuit", qui ne réfère qu'à l'argent?
Il est bien normal qu'une entreprise cherche à gagner de l'argent, elle est la pour ça! Soyez heureux qu'elle mette à disposition des sources gratuitement. Open source ne veut pas dire petit bidouilleur/bricoleur dans son coin qui partage ses éculubrations du week-end! Il y a de nombreux ingéneurs de haut niveau, bien payés, dont le TRAVAIL est de participer à 1 où des projets open-source. Exemple, l'IDE Eclipse qui est un projet IBM.
Si vous voulez un excellent environnement de développement Arduino, allez voir vers Visual Micro qui tourne sur Visual Studio, du trés méchant capitaliste Microsoft, mais qui, pourtant, dans sa version Community, est complétement gratuit.
Ouvrez vos yeux et votre esprit, débarrassez-vous de ces oeillères préhistoriques!
Derniére modification le par LeBear
@Lebear,
la rémunération de l'entreprise n'est pas le problème. C'est le fait de faire des outils non aboutie qui l'est. Au regard du prix des cartes, je trouve que là aussi c'est abusé! Plus de 40 Euros pour une Due et pleins de librairies n'étant pas portées sur cette carte.
De plus mettre un MCU de 144 broches alors qu'une soixantaines seulement sont exploitable, c'est dus grand n'importe quoi! Un ATSAM4S16B aurait été plus judicieux, 120MHz, 1Mb flash… ou encore un MCU supportant l'affichage LCD… Donc, Arduino est chère et peut compétant en terme de développement hardware.
Un Nucleo144 (broches) 746zg de chez STM tournant à 216Mhz avec 1 MB de Flash 320kb de ram, m'a couté que 34 euros, de plus j' ai accès à toutes les broches! Pourtant STMicroelectronic est aussi une entreprise qui gagne de l' argent… qui fournit des outils de développements… La carte à des empreintes pour rajouter un quartz, dispose de trois leds pour l' utilisateur, un connecteur RJ45… Bref plus à tout les niveaux pour moins chère! Et je suis sur qu'il en va de même chez NXP et consort.
Le problème n' est pas la capacité à dissocier Free et Open, c'est ce qu'on en fait! Aujourd'hui Arduino est à la dérive, s'est scindé en deux entités et surf sur le succès de son (leurs) passé.
Aujourd'hui pour moi seul les Arduino à base de 328p ont l' intérêt de permettre de développer une application pas trop gourmande en hardware, quand à leur IDE, je m'en passe très bien. Il n'a d'intérêt que pour débuter… et encore!
Derniére modification le par weetoz
Le problème n' est pas la capacité à dissocier Free et Open, c'est ce qu'on en fait!
par weetoz
Alors on est bien d'accord! Plus exactement, je dirais "Le problème n' est pas la capacité à dissocier Free et Open, c'est ce TU en fait!"
-1- Personne n'a jamais été obligé d'acheter un Arduino Due. -2- Open Hardware, ce que sont toutes les cartes Arduino, veut dire que les schémas et les fichiers pour faire les circuits sont disponibles. Pourquoi ne pas fabriquer où faire fabriquer la carte toi-même? -3- l'Arduino Due a été retiré du circuit, peut-être pour les raisons que tu signale.
Exemple pour l'Arduino Zero, que je crois être le plus récent: https://www.arduino.cc/en/uploads/Main/ArduinoZero-schematic.pdf
Je ne vois vraiment pas l'intérêt de râler sur ce qui est un succès planétaire, et une sorte de standard de fait. Il y a de plus en plus d'alternatives à l'Arduino, pourquoi ne pas aller voir ailleurs?
Derniére modification le par LeBear
Bon, je vais être clair pour qu'on soit bien tous d'accord. Ceci est un forum de partage et d'entraide, pas de lynchage public, d'insulte ou d'attaque personnelle. Si ça dérive, je serai obligé de faire le ménage.
Excusez moi, mais ce genre de remarque est complétement stupide! Pourquoi confondre, où faire systématiquement semblant de confondre "Open" qui veut dire ouvert, et "Free", qui veut dire libre, avec le mot français "gratuit", qui ne réfère qu'à l'argent?
par LeBear
Premièrement, on se calme. Commencer un message avec un comportement passif agressif n'est pas une façon constructive d'exposer son point de vue et ses arguments.
Deuxièmement, personne ici ne confond "free" / "libre" et "free" / "gratuit".
Pour ce qui est de ma remarque en court d'article, celle-ci existe uniquement dans le but de remettre au clair les choses : le projet Arduino (dans son intégralité) est un produit de l'entreprise du même nom. C'est effectivement un projet Open Source, mais c'est avant tout un produit de l'entreprise Arduino, qui doit être traité comme tel.
Il est bien normal qu'une entreprise cherche à gagner de l'argent, elle est la pour ça! Soyez heureux qu'elle mette à disposition des sources gratuitement. Open source ne veut pas dire petit bidouilleur/bricoleur dans son coin qui partage ses éculubrations du week-end! Il y a de nombreux ingéneurs de haut niveau, bien payés, dont le TRAVAIL est de participer à 1 où des projets open-source. Exemple, l'IDE Eclipse qui est un projet IBM.
par LeBear
À ma connaissance, personne ici n'a contesté ce fait. Je ne vois donc pas pourquoi tu t’offusques de cela.
Si vous voulez un excellent environnement de développement Arduino, allez voir vers Visual Micro qui tourne sur Visual Studio, du trés méchant capitaliste Microsoft, mais qui, pourtant, dans sa version Community, est complétement gratuit.
par LeBear
Le "du trés méchant capitaliste Microsoft" est clairement de trop dans cette phrase.
Je ne ferai pas non plus de commentaire sur la remarque suivante concernant l'ouverture d'esprit. Je me contenterai juste de faire remarquer que ce genre de remarque n'a pas sa place ici.
la rémunération de l'entreprise n'est pas le problème. C'est le fait de faire des outils non aboutie qui l'est. Au regard du prix des cartes, je trouve que là aussi c'est abusé! Plus de 40 Euros pour une Due et pleins de librairies n'étant pas portées sur cette carte.
De plus mettre un MCU de 144 broches alors qu'une soixantaines seulement sont exploitable, c'est dus grand n'importe quoi! Un ATSAM4S16B aurait été plus judicieux, 120MHz, 1Mb flash… ou encore un MCU supportant l'affichage LCD… Donc, Arduino est chère et peut compétant en terme de développement hardware.
par weetoz
Je ne peux qu'être d'accord avec Weetoz sur ces deux points.
Les cartes Arduino et le(s) logiciel(s) Arduino sont des produits. Point final. 40€ pour une carte ne bénéficiant d'aucun support logiciel est une honte.
De plus, la conception matérielle des cartes Arduino officielle n'est rien d'autre qu'une vaste farce. Comme le fait remarquer Weetoz, outre le problème de prix (facilement contournable en passant par des clones non officiels), la conception même des cartes est un échec technique.
Proposer de telles cartes à la chaîne, sans même les achever et sans faire le moindre support logiciel est une pratique commerciale des plus abjecte.
En tant qu'utilisateur de longue date et contributeur au projet Arduino, je ne peux que me désoler de voir un tel désastre technique et humain se produire sous mes yeux.
-1- Personne n'a jamais été obligé d'acheter un Arduino Due.
-2- Open Hardware, ce que sont toutes les cartes Arduino, veut dire que les schémas et les fichiers pour faire les circuits sont disponibles. Pourquoi ne pas fabriquer où faire fabriquer la carte toi-même?
-3- l'Arduino Due a été retiré du circuit, peut-être pour les raisons que tu signale.
par LeBear
Personne n'est obligé d'acheter un produit pour se faire un avis concernant une pratique commerciale des plus douteuse.
Fabriquer une carte soi même ne résoudra pas ses défauts de conceptions. Cela ne résoudra pas non plus les défauts du logiciel. On pourrait imaginer faire une version dérivée, mais peu de concepteurc électronique / informatique peuvent le faire pour les raisons énoncées dans mon précédent message.
De plus, fabriquer une carte électronique double couches, avec des via de moins de 0.4 mm et des pistes de 0.25mm, avec une simple graveuse à PCB chimique … Cela n'est pas réaliste.
Non, l'Arduino Due a été retiré du marché car l'équipe Arduino est en proie à un conflit interne sur fond de gros sous pour savoir qui est le propriétaire de la marque "Arduino" et donc l'heureux propriétaire de la poule au œufs d'or.
L'entreprise Arduino est en procès avec elle même (littéralement) !
Une rapide visite sur http://www.arduino.org/ confirmera mes dires et te prouvera au passage que l'Arduino Due est toujours en vente, mais bien par arduino.org et non arduino.cc. La différence est subtile mais cache une réalité bien sombre (déjà que le projet Arduino cache de vilains secrets dans sa cave, alors ça, c'est la cerise sur le gâteau).
Je ne vois vraiment pas l'intérêt de râler sur ce qui est un succès planétaire, et une sorte de standard de fait. Il y a de plus en plus d'alternatives à l'Arduino, pourquoi ne pas aller voir ailleurs?
par LeBear
L'iPhone est un succès planétaire, cela n'autoriserait donc pas la critique ? Une telle argumentaire ne tient pas la route.
Derniére modification le par skywodd
Pour ce qui est de ma remarque en court d'article, celle-ci existe uniquement dans le but de remettre au clair les choses : le projet Arduino (dans son intégralité) est un produit de l'entreprise du même nom. C'est effectivement un projet Open Source, mais c'est avant tout un produit de l'entreprise Arduino, qui doit être traité comme tel.
par skywodd
Désolé, c'est faux, complétement! Arduino est le nom d'un café à Ivrea (banlieue de Turin) où les fondateurs du projet (un étudiant et les 2 superviseurs de sa thèse) avaient l'habitude de se réunir.
Les cartes ont été fabriquées pendant longtemps par une société appelée Smart Projects, en Italie.
Toujours pas "d'Entreprise Arduino"! L'entreprise Arduino LLC n'a été fondée qu'en 2008, alors que la carte Arduino (et son IDE) existe et est très largement distribué depuis 2005.
De plus, la conception matérielle des cartes Arduino officielle n'est rien d'autre qu'une vaste farce. Comme le fait remarquer Weetoz, outre le problème de prix (facilement contournable en passant par des clones non officiels), la conception même des cartes est un échec technique.
Proposer de telles cartes à la chaîne, sans même les achever et sans faire le moindre support logiciel est une pratique commerciale des plus abjecte.
En tant qu'utilisateur de longue date et contributeur au projet Arduino, je ne peux que me désoler de voir un tel désastre technique et humain se produire sous mes yeux.
par skywodd
Je ne peux pas m'empécher de rigoler en lisant cela! C'est un lamentable et désolant échec technique, avec aujourd'hui plus d'un million de cartes officielles distribuées, plus un nombre incalculable de clones, sans compter les "shields" en tous genres. Le total fait vivre beaucoup plus que juste LES entreprises Arduino.
Alors, puisque vous êtes bien supérieurs, et capables de faire nettement mieux, qu'est ce que vous attendez pour sortir VOTRE carte, qui sera "sérieuse" et pas une "farce"?
par skywodd Fabriquer une carte soi même ne résoudra pas ses défauts de conceptions. Cela ne résoudra pas non plus les défauts du logiciel. On pourrait imaginer faire une version dérivée, mais peu de concepteurc électronique / informatique peuvent le faire pour les raisons énoncées dans mon précédent message.
De plus, fabriquer une carte électronique double couches, avec des via de moins de 0.4 mm et des pistes de 0.25mm, avec une simple graveuse à PCB chimique … Cela n'est pas réaliste.
Il faut sortir un peu. On peut très bien se faire fabriquer une dizaine de cartes prototype, avec des caractéristiques supérieures, pour environ 50 euros, moins cher que le matériel nécessaire pour graver soi-même chimiquement
L'iPhone est un succès planétaire, cela n'autoriserait donc pas la critique ? Une telle argumentaire ne tient pas la route.
par skywodd
Je ne vois aucun intérêt à critiquer l'iPhone non plus. Je n'en ai pas. Mon Windows Phone coûte moins de la moitié, en fait au moins autant sinon plus.
Pour me résumer et mieux expliquer le fond de ma pensée, et mon argumentaire, il m'avait semblé que ce site s'appelait "Carnet du Maker". Maker, faiseur, réalisateur, concepteur, bidouilleur. Critiqur n'a jamais fait avancer le schmillblick, surtout si on ne propose rien de concret comme solution aux critiques.
Derniére modification le par LeBear
Désolé, c'est faux, complétement! Arduino est le nom d'un café à Ivrea (banlieue de Turin) où les fondateurs du projet (un étudiant et les 2 superviseurs de sa thèse) avaient l'habitude de se réunir.
par LeBear
Apple veut littéralement dire "pomme" en anglais, ça les a vachement empêché de devenir une entreprise.
Alors, puisque vous êtes bien supérieurs, et capables de faire nettement mieux, qu'est ce que vous attendez pour sortir VOTRE carte, qui sera "sérieuse" et pas une "farce"?
par LeBear
Une breadboard/protoboard, un AVR quelconque, quelques condensateurs, un switch, un quartz et un module USB/Série, et on a une carte qui tient la route. Un Makefile fait en quelques heures, avr-gcc et avrdude, et on a de quoi la programmer. Et on a même pas besoin d'IDE, juste un terminal et un éditeur de texte ça marche. Et on est pas dépendant de Arduino. On peut aussi faire un meilleur circuit de filtrage pour la partie analogique, parce que celui de la Uno R3 est vraiment pourri. Un peu comme le circuit d'autoreset qui marche 1 fois sur 12. Et le fait qu'elle tourne qu'à 16MHz et pas 20.
On peut aussi parler de la Due dont la moitié des fonctions de l'µC ne sont pas supportées par les libs "officielles".
Je ne vois aucun intérêt à critiquer l'iPhone non plus. Je n'en ai pas.
par LeBear
C'est vrai que si monsieur LeBear n'a pas quelque chose, il n'y a aucun intérêt à le critiquer, suis-je bête.
Critiqur n'a jamais fait avancer le schmillblick, surtout si on ne propose rien de concret comme solution aux critiques.
par LeBear
Bah on en apprend tous les jours …
Certes, je pourrais passer par un émulateur de terminal complet, de la même façon que je pourrais passer par un logiciel de "plotting" (traçage) série indépendante.
par l'article
Mais utiliser des logiciels indépendants c'est trop compliqué j'imagine …
Derniére modification le par Firewolf
Ce topic tourne au ridicule …
@LeBear si vous pensez sérieusement qu'Arduino n'est pas une marque déposée à l'international et que les cartes Arduino ne sont pas de simples produits devant être traités comme tels, soit. C'est votre droit de penser ainsi. Maintenant, vous en prendre aux membres du site de manière agressive, ça, c'est mon problème.
Je ne perdrai pas plus de mon temps à répondre à vos messages. Vu votre vision des choses, cela est peine perdue.
Quoi qu'il en soit, je vais déplacer ce topic dans le bar. Le sujet n'a rien à voir avec le sujet d'origine et pollue l'espace de commentaires de l'article.